igj777almeria

Posts Tagged ‘Politica


Nunca en mi vida me han encuestado. Tampoco a nadie que conozca. Supongo que este tambien es su caso. Entonces, me pregunto yo, a quien demonios encuestan.

Los medios de comunicacion, que, en realidad, deberian de estar para informar de lo que ocurre y garantizar el derecho a la informacion, se han embarcado en el proyecto de convencernos una y otra vez de que no votemos, que dejemos a los de derechas votar por nosotros, o, lo que es incluso peor, que votemos al que ellos nos propongan para que pegue la remontada. Su propuesta de ahora se llama Ciudadanos.

Y es que, dia si, dia tambien, las encuestas sin encuestados se emperran en indicar una perdida de votos de IU en las proximas andaluzas y reforzar a CEOE-da-danos, digo Ciudadanos, que no es sino un recambio del PP, un PP-light. De hecho su eslogan electoral deberia ser “La misma politica de desmembracion del Estado del Bienestar, con la mitad de corruptos”.

Dia tras dia, como decia desde el principio, no paran de ofrecernos este producto cual teletienda de la madrugada. Asi pues, Ciudadanos, con un programa escrito a la medida de la CEOE  (Cuadrilla de Explotadores Orgullosos de no tener Escrupulos) y de las grandes empresas se abre paso vendiendonos como ambrosia lo que son las recetas del neocapitalismo desde el inicio de la crisis y que podeis ver aqui: https://igj777almeria.wordpress.com/2015/01/29/catecismo-neocon-de-la-casta-politica-y-economica-espanola/

Es por el hecho de que el ascenso de Ciudadanos les beneficia que las empresas de comunicacion (El Pais, Abc, La Razon…) no paran de darle bombo. El objetivo es doble:
1. Desactivar a Podemos (al que tanto bombo dieron las televisiones para vengarse del PP (Pelotazos Particulares) por el cierre de canales TDT, ver: https://igj777almeria.wordpress.com/2014/11/16/operacion-tdt-podemos-hundir-al-gobierno/  y al tiempo intentar eliminar a Izquierda Unida) y finiquitar a IU
2. Garantizar que el voto que pierde el PP no vaya a la abstencion sino a otro partido de derechas que defienda exclusivamente los intereses del capital y no los de los ciudadanos, pero que parezca a favor de los mismos: un lobo con piel de cordero. De este modo, ya sea mediante una coalicion PP-PSOE, PSOE-Ciudadanos o PP-Ciudadanos poder proseguir con la parasitacion y el latrocinio de las instituciones.
Y supongo que os preguntais aqui porque no he incluido a UPyD en las posibles coaliciones. Simplemente por el hecho de que, al rechazar aliarse con Ciudadanos, ha dejado de ser un peon util para la politica de “cambiarlo todo para que todo se quede como esta” que se traen las grandes corporaciones, es por eso que todas las encuestas les recortan votos tambien: ya no interesan.

Algunos ya estaran pensando que lanzo muchas proclamas, pero no escribo argumentos de fondo, pero no es asi. Ahora mismo vamos a ver como algunas propuestas de Ciudadanos van Contra-los-ciudadanos:
1. Rebajar las cuotas a la Seguridad Social de los autonomos. Si bien, en principio parece una buena idea, el hecho de que a largo plazo se utilizara toda la vida laboral del trabajador para el calculo de su pension, la carencia o minimo pago de cotizaciones durante cierto tiempo supondra menores pensiones. Imaginemos que durante 24 meses de su vida el autonomo no paga cotizaciones a pesar de trabajar, pero trabaja 420 meses. Cotizara 396. Y se utilizaran las cuantias de los 396 meses cotizados sobre 420 meses para calcular su pension. Perdera un 5.75%. Imaginemos que su pension debieran ser 750 euros, pues en realidad seran 707.14 euros, llevando a cabo, con la complicidad de unos votantes que en realidad pueden estar firmando su propia sentencia de muerte aquello de “Pan para hoy y hambre para manana”
2. Apostar por un contrato unico. El objetivo unico de esta clase de contrato, que rebajaria el coste de los despidos indefinidos y aumentaria muy timidamente el coste del despido de los trabajadores temporales es facilitar el despido por parte de las empresas de los mayores de 55 con mas de 2 decenios trabajados en la empresa. Y es que no es lo mismo despedir a una persona que tiene un contrato con 45 dias de indemnizacion por ano trabajado, con un maximo de 24 mensualidades, ya que en dicho caso, con solo haber trabajado 16 anos el trabajador tendria derecho a una cuantia equivalente a 2 años de trabajo, que despedir a una persona con 12 dias de indemnizacion por año, en cuyo caso para acceder a la misma clase de indemnizacion, el trabajador tendria que haber trabajado en ella la friolera de 61 años.
Esto, en terminos mas faciles de comparar, implicaria que un trabajador con 16 años en una empresa reciba solo 6 meses de indemnizacion en vez de 24 meses. Si la persona tiene 55 y han de pagar 24 meses, la empresa hara sus calculos y pensara, que si lo mantiene hasta los 65 se ahorra 24 meses de indemnizacion y el INEM y la seguridad social no tendran que hacerse cargo de un desempleado mas. Si la persona tiene 55 y han de pagar 6 meses, se ahorraran 18 meses de indemnizacion, no tendran problemas en despedirlo y haran que el resto de los ciudadanos via INEM nos hagamos cargo de un desempleado mas durante 10 años extra. Al no haber trabajado o haber trabajado muy casualmente durante esos ultimos 10 anos de vida laboral su pension sera misera, cumpliendo con la maxima de “Privatizar beneficios, socializar perdidas”
3. Ligar las ayudas a parados a la formacion. En este caso, el objetivo es reducir las ayudas a los desempleados y, al tiempo, asegurar un incremento de ingresos a las academias de formacion. Si no nos gustaba lo que sale de los casos de los ERES y los planes de Empleo, nos lo van a multiplicar por 4. Es decir, aqui, lo impepinable para ellos es desviar el dinero para ayudar a individuos anonimos y fomentar la economia social (en un pais que es tan dependiente del consumo interno el unico modo de reducir el desempleo y aumentar la recaudacion es aumentar el numero de consumidores y, si tienes ingresos, consumes) para, en cambio, fomentar la ayuda economica individual a las sociedades anonimas.

Y, entonces, es de cajon preguntarse, porque con estas politicas tan en contra del interes ciudadano, las encuestas situan a Ciudadanos (que mas parece “CiU-da-danos del 5% ese que cobrabais de las contratas o si no lo haremos nosotros de los cursos de formacion”) por encima del 11%. Pues, decididamente, porque nos han tomado por estupidos. Como ya dije antes, el objetivo es convencernos de que IU no es alternativa y disuadirnos de votarles.

Sin embargo, un analisis concienzudo de la encuesta del CIS para las elecciones autonomicas revela otro panorama:

1. Habiendo preguntado a los indecisos sobre entre que partidos tienen dudas de votar en las proximas elecciones, los acumulados revelan que:
+ un 40.4% baraja el PSOE como posible partido a votar
+ un 26.6% baraja a Podemos como partido a votar
+ un 20.5% bajara al PP como partido a votar
+ un 14.4% baraja IU como partido a votar
+ un 7.8% baraja Ciudadanos como partido a votar
Es decir, que si la ciudadania se moviliza, puede ser que los votos a PSOE, Podemos e IU aumenten aun mas de lo que dice el propio CIS y que las opciones de derechas como PP, Ciudadanos o UPyD se hundan aun mas. Es por ello, que el objetivo primordial de estas encuestas de los medios de comunicacion de masas es disuadir al indeciso diciendo que IU no podria hacer nada y que se consolida la nueva derecha, asi consiguen que el votante de IU no vote, pero que el de Ciudadanos o el PP si se acerque a las urnas y ejerza su derecho.

2. El aprobado a la gestion como grupo de IU (pregunta 8) supera por primera vez al aprobado a la gestion como grupo del PP (pregunta 9) con un 35.5% que dice que la gestion de IU ha sido Muy Buena, Buena o Regular frente a un 21.4% que dice lo mismo de la gestion del PP. Asi pues, IU deberia de tener expectaticas de aumentar su voto mientras el PP tendria ahora mismo un techo del 21.4% de voto. Es suponer muy tonto a un individuo que diga que “PePe” lo ha hecho mal, que le de el voto de nuevo. Se puede ser tonto, pero no tanto.

3. Contabilizando un 2.7% como estimacion de voto en blanco y voto nulo, y sabiendo que el 58.5% de la poblacion tiene su voto decidido y que hay un 41.3% de indecisos, obtendriamos unos resultados interesantes aplicando la siguiente formula:
97.3 x ((58.5 x (voto a partidos pregunta 13 + (resto pregunta 13 x simpatia a partidos pregunta 14)) + 41.3 ((acumulado posibilidad voto a partido pregunta 12b / 2 ) + resto pregunta 12b x deseo pregunta 15) + restos de restos x recuerdo andaluzas 2012 + resto recuerdo andaluzas 2012 x resultados reales autonomicas 2012) =
PSOE: 40.1%
PP: 19.9%
Podemos: 18.7%
IU: 8.5%
Ciudadanos: 5.2%
UpyD: 3.0%
PA: 1.2%
Otros: 1.1%
Blanco+Nulo: 2.7%
Todo esto no augura un panorama tan bueno para Ciudadanos como nos venden, ni mucho menos para el PP

4.Un analisis regresivo de datos electorales (incluyendo municipales, andaluzas, nacionales y europeas desde 2011), con una ponderacion en la aparicion de nuevos partidos y extrapolacion de resultados a las andaluzas de Marzo de 2015, daria los siguientes resultados:
PSOE: 33.4%
PP: 20.2%
Podemos: 16.6%
IU: 11.7%
UPyD: 9.5%
Ciudadanos: 2.5%
PA: 1.4%
Otros: 1.6%
Blanco+Nulo: 3.7%
Lo que tampoco augura buenos resultados para Ciudadanos ni para el PP, pero si buenos para UPyD al que estan tratando de condenar al ostracismo como ya expuse anteriormente.

5. Si ponderamos ambos, el resultado esperable seria:
PSOE: 36.8%
PP: 20.1%
Podemos: 17.3%
IU: 10.1%
UPyD: 6.2%
Ciudadanos: 3.9%
PA: 1.3%
Otros: 1.4%
Blanco+Nulo: 2.9%
Lo cual, en los casos de PSOE, IU, UPyD y PA no se separa mucho de los resultados obtenidos en las ultimas europeas, estribando la diferencia mayor en el desplome del PP, el ascenso de Ciudadanos, que se alimentaria de la descomposicion del PP y el casi imparable ascenso de Podemos.
Con estos resultados, el arco parlamentario resultante seria probablemente el siguiente:
PSOE 45
PP 24
Podemos 21
IU 12
UPyD 7
Es decir, IU y PSOE se quedarian casi como estaban y el PP se hundiria a favor de Podemos y UPyD.

6. En la provincia de Almeria, el analisis regresivo de los resultados electorales y su proyeccion futura nos ofreceria los siguientes probables resultados:
PSOE: 31.9%
PP: 28.8%
Podemos: 15.0%
IU: 7.8%
UPyD: 7.1%
Ciudadanos: 5.6%
PA: 1.2%
Otros: 2.6%
Lo que concederia los siguientes representantes por la provincia:
PSOE: 4
PP: 4
Podemos: 2
IU: 1
UPyD: 1

7. Los resultados de los analisis estadisticos y matematicos se parecen mucho a la impresion mucho mas informal que tengo de la realidad de mi provincia y de mis conocidos:
+ Las 2 unicas personas que conozco que eran votantes a muerte del PP del 2002, tanto como para reconocerlo y militar en Nuevas Generaciones hasta el 2011, ahora militan en las Juventudes socialistas. Asi pues, cierto volumen de voto se transfiere del PP al PSOE.
+ 2 personas que conozco que se proclamaban socialistas y una que decia que todos eran iguales y no votaba a nadie participan ahora en los circulos de Podemos. Asi pues, el PSOE, a pesar de recibir voto del PP, pierde mas del que gana hacia Podemos.
+ No conozco a nadie que haya votado anteriormente a IU que en estas elecciones tenga pensado votar a otro partido. Si tu lo conoces, presentamelo, porque ha de ser la excepcion que confirme la regla
+ Algunas personas de centro o izquierda se estan dejando embaucar por el discurso de Ciudadanos, pero sus amigos, a traves de Facebook y otros medios, les estan abriendo los ojos y mostrandoles las consecuencias de sus politicas. Asi pues, la unica transferencia posible a Ciudadanos es desde la derecha, de aquellos votantes del PP que ya estan asqueados de tanta corrupcion.

Definitivamente, aunque no pueda estar seguro de que estos vayan a ser los resultados reales que se vayan a obtener en las proximas andaluzas, el panorama pinta distinto de lo que nos retratan las encuestas, asi  “PePe”, lo que si “Podemos” aseverar es que este bombardeo de encuestas no es nada mas que una “POSE” para confundir a los “Ciudadanos” que quieren un cambio para que en vez de votar por el cambio voten lo que los medios de comunicacion quieren, para que no voten por el cambio a mejor que se merecen, el cambio a mejor que representa IU.

Anuncios

Desconfio sistematicamente de una encuesta en la que la primera pregunta es sobre la situacion economica en la que solo el 0.2 considera que es muy buena, el 1.8 buena y el 21.2 regular: total, 23.2%; y que luego le concede al partido en el gobierno mas del 23.2% de intencion de voto. O insinuan que el votante es tonto o que el votante es masoquista. O que nos tragamos todo lo que cocinen.

Pues eso, esta vez el Centro de Intoxicaciones Sociologicas ha sacado una encuesta que, Ehm Cuesta creersela.

Si alguien ha leido con anterioridad mi blog, habra encontrado util una formula que escribi en varias de las entradas tratando del CIS y que descubren sus mentiras.

Los factores que afectan el voto son: A quien quieres votar, A quien votarias si decides no abstenerte, A quien recuerdas haber votado y A quien votaste la ultima vez.

Para calcular esto, usualmente se toma por cierto el voto directo declarado y por falso la mitad del voto blanco y nulo y el total del no votaria y el no sabe. Con esto se obtiene un valor que suma el 36.3% de los encuestados. Asi pues, las respuestas de simpatia se han de multiplicar por ese 0.363 y agregarlo al voto directo.

Aun asi, habra gente que dia que votara en blanco o no votara o no sabe, estos, que en esta ultima encuesta suponen el 36.7% de ese 36.3% hacen en realidad un 13.32%. Asi, a lo que los votantes digan recordar haber votado se lo multiplica por 0.1332 para obtener un porcentaje que se ha de sumar a la suma de voto directo+simpatia.

Y como de este ultimo porcentaje hay un 16.5% que afirma no haber votado o haberlo hecho en blanco o no saber, se multiplica ese 0.1332 por 0.165 para obtener ese 0.02198 por el que hay que multiplicar los resultados directos (en porcentaje) de la ultimas elecciones para sumarlos al voto directo+simpatia+recuerdo.

Esto en el caso del PP da 12.9+5.23+4.05+0.98=23.16 es decir, aproximadamente el 23.2% que decia que la situacion economica era muy buena, buena o regular y que constituye el maximo de potenciales votantes. Con esto sabemos, que la encuesta es fiable.

Haciendo lo mismo con todos los partidos, nos encontramos con que el partido mas votado seria PODEMOS, con el 25.1%.

Aqui presento mis resultados siguiendo la formula:

Podemos 25.1%

PP 23.2%

PSOE 22.9%

IU 6.7%

UPyD 3.7%

Ciudadanos 3.2%

CiU 2.9%

ERC 2.3%

Amaiur 1.0%

PNV 1.0%

BNG 0.3%

CC 0.3%

Compromis-Equo 0.3%

GeroaBai 0.2%

Otros 4%

Blanco: 2.9%

Como sigan mintiendo asi, un dia los del CIS diran la verdad y nadie los va a creer como en el cuento de Pedro y el Lobo.

Otras entradas del CIS:

https://igj777almeria.wordpress.com/2014/11/08/un-dos-tres-un-dos-tres-como-ca-tres-meses-el-cis-miente-otra-vez/

https://igj777almeria.wordpress.com/2014/05/14/mastercis-mariano-en-su-cocina/

Postdata 17/2/15: debido a ciertos comentarios me veo obligado a recordar que solo he aplicado una formula objetiva que es la que a continuacion expongo:

Voto declarado + ((Declarado no votaria+Declarado No Sabe+ 1/2 (Declarado Blanco+Declarado Nulo))xVoto a partidos Simpatia) + ((DNV+DND+1/2(DB+DN))x(Simpatia No votaria+Simpatia No Sabe+Simpatia Blanco)xVoto a partidos Recuerdo) + ((DNV+DND+1/2(DB+DN) x (SNV+SNS+SB) x ((Recuerdo No Voto + Recuerdo No Sabe + Recuerdo Blanco) x Resultados reales ultimas elecciones de la misma índole)

Podeis calcularlo vosotros mismos si no os fiais… Os va a dar el mismo resultado. Es lo que tienen las matematicas: no son opinables.

Por otro lado, en la historia democratica de este pais, para que un partido volviese a ganar unas elecciones siempre ha sido necesario que al menos el 55% de la poblacion respondiese a la pregunta de economia que opinaba que la situacion economica era muy buena, buena o regular. Actualmente esa suma no supera el 23.2%.


En esta jornada de reflexion me gustaria reflexionar sobre la situacion en que nos encontramos los que residimos en el extranjero en relacion a las elecciones: retraso injustificado de los documentos para votar, pagar por votar y conculcacion de la confidencialidad del voto emitido.

1. Retraso injustificado en la recepcion de la documentacion para solicitar el voto rogado, ya sea por culpa de la Oficina del Censo Electoral, Correos o la Royal Mail. De hecho, en mi caso, recibi dicha documentacion el mismo dia en que se cumplia el plazo para votar por correo, lo que habria imposibilitado que ejerciese el voto por correo de no haber conocido los plazos y haber descargado de internet el formulario y enviarlo por correo. He aqui que el estado se gasta un dinero en enviarnos una solicitud y nosotros nos gastamos un dinero en enviarla de vuelta que podria ser ahorrado de remitir directamente la documentacion para votar desde los consulados, sin tener que solicitar el derecho al voto, y no desde las oficinas del censo electoral. Esto pues, es una primera discriminacion, ya que el votante se ve obligado a incurrir en un gasto, por misero que este sea. Nos hacen PAGAR por VOTAR. Si lo del euro por receta es inconstitucional,  ¿a esto como lo llamamos? Aqui conviene recordar que la causa ultima de que esto sea asi es un acuerdo entre PP y PSOE para que el voto fuese rogado y no se enviasen las papeletas de oficio. Por otro lado, tan solo suponiendo que enviar la solicitud de voto por correo cueste 50 centimos por persona (envios al extranjero), si hay que enviar esta  documentacion a un millon de personas, estamos hablando de que se estan malgastando 500.000 €, justo cuando cada dia se estan aplicando recortes en cosas que si son necesarias.

2. Retraso injustificado en la recepcion de las papeletas. De hecho, recibi por correo las papeletas el mismo dia que se cumplia el plazo para enviarlas por correo, imposibilitando la posibilidad de ejercer el voto por correo. Paradojico,  ¿no? Por cierto, este voto por correo se envia por correo certificado y, aunque en teoria, este es compensado, lo cierto es que la cantidad se recibe hasta 6 meses despues y el montante es significativamente inferior al pagado, como pude comprobar en anteriores elecciones. De nuevo, el ciudadano, si tiene suerte, se ve obligado a PAGAR por VOTAR. De hecho, aunque el PSOE solicito a la Junta Electoral Central la ampliacion del plazo para votar por correo por el retraso en el envio de la documentacion, en el consulado me indicaron que “no hay confirmacion oficial”, por lo que el plazo para votar por correo se me habia acabado antes incluso de que pudiese ejercer el voto.  

¿Y que pasa si el ciudadano, como yo, no es afortunado y recibe tarde los papeles? El ciudadano tiene 3 dias para votar en el consulado. Para los que residimos en el Reino Unido el consulado pertinente es el de Londres o el de Edimburgo y el plazo para votar era entre el miercoles 21 y el viernes 23 entre las 9  y las  19 horas. Hablamos de 3 dias laborables, con lo que si un ciudadano vive en cualquier otro sitio se ve obligado a viajar cientos de kilometros y perder uno o varios dias de trabajo para poder votar, con lo que, de facto, se le priva de la posibilidad de votar, le ROBAN el VOTO.

Mi pregunta es si esto forma parte de una estrategia general para evitar que voten en las elecciones ciudadanos que no estan satisfechos con el gobierno de turno, ciudadanos que hemos tenido que salir de nuestro pais en busca de trabajo por culpa de una crisis economica causada, entre otras, por el desgobierno de los 2 grandes partidos politicos.

En mi caso, me toco perder 3 horas de trabajo para poder votar. Muchas otras personas, seguro, se han quedado sin poder hacerlo. Encima de que nos explusan de nuestro pais, nos PROHIBEN VOTAR en el.

3. Documentacion electoral SIN SOBRE PARA LAS PAPELETAS, CONCULCANDO LA CONFIDENCIALIDAD DEL VOTO. Si, como suena. En teoria la documentacion a recibir debia contener las papeletas, el sobre para introducir las papeletas (y garantizar asi la validez y confidencialidad del voto), 2 certificados de inscripcion en el CERA (uno para introducir en el sobre dirigido a la oficina del censo electoral de la provincia de referencia, en mi caso, Almeria y el otro para introducirlo en el sobre dirigido al Consulado o entregarlo al funcionario en mano en caso de votar en persona). Pues bien, estos dos ultimos sobres si estaban incluidos, pero no el que garantiza la confidencialidad del voto, con lo que me he visto obligado a introducir la papeleta junto con mi documentacion en el sobre dirigido a la oficina del censo electoral de Almeria, a riesgo de que, encima de que el fallo es suyo, puedan considerar mi VOTO NO-VALIDO. Al hacer saber dicha incidencia en el Consulado, me confirman que ese FALLO ha sido GENERALIZADO en la documentacion electoral remitida desde la provincia de ALMERIA.  ¿Estaran preparando un “PUCHERAZO”?

Ese “fallo”, como lo llaman, puede facilitar entre otras que un funcionario que no sea tan honesto como se espera de su puesto pueda elaborar una lista con quien ha votado y a que partido, no solo vulnerando la confidencialidad del voto sino facilitando la elaboracion de listas negras. Hay que recordar que Almeria no es nueva en esto, ya en el referendum de autonomia el censo electoral recogia a miles de muertos, cuando se requeria que votase mas de la miatd del censo para considerar la votacion valida.

Me pregunto pues si este FALLO no se habra cometido EX PROFESO para hacer que ciertas personas no voten, para controlar a quien votan los que votan o incluso para considerar el VOTO NO VALIDO en caso de que el voto por correo no beneficie al partido en el gobierno, en un intento de volver al caciquismo instaurado en la epoca de Canovas y Sagasta. En cualquier caso, el unico beneficiario seria el partido que actualmente ostenta el gobierno de la nacion, como en el conocido antecedente del referendum de autonomia.

De todas formas, sea lo que sea, a mi nadie me va a achantar. Si alguno decide hacer una lista negra, ya puede empezar la lista conmigo: he votado a IU. No tengo miedo a ejercer mis derechos, aunque eso si, me gustaria que los medios de comunicacion estuviesen pendientes del escrutinio del voto por correo en la provincia de Almeria a fin de evitar un presunto “pucherazo”.

Y desde aqui, animo a todos los ciudadanos que no se vean afectados por estas incidencias a que acudan en masa a votar y reflejen en las urnas el mismo descontento que reflejan en la calle. Hagamos que estas elecciones sean las elecciones del fin de la alternancia que tanto invocan PP y PSOE cuando hay elecciones (alternar significa prostituirse), que la democracia no puede ser la chica de alterne que se prostituye a cambio de dinero, y votemos para que este sea el inicio de la ALTERNATIVA.


MASTERCIS: MARIANO EN SU COCINA

Cada vez que el CIS publica una encuesta electoral saltan todas las alarmas. ¿Se habrán pasado con el horno? ¿con la coccion? Estos no pasan ni una prueba de Masterchef. Y es que las encuestas del CIS están cocinadas, a veces pienso que pre-cocinadas, y siempre se escoran hacia el mismo lugar, hacia la derecha, donde Mariano Rajoy y los suyos versionan a Karlos Arguiñano y se empeñan en hacerse “ricos-ricos, sin miramiento”.

Esta es la historia de cómo se coje antes a un mentiroso que a un cojo, de como las encuestas del CIS desmienten su propia cocina.

En la encuesta del CIS de abril tenemos, como primer indicio, la pregunta numero 15: “En su conjunto, ¿cómo calificaría Ud. la gestion que está haciendo el gobierno del PP: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? El 28.7% responde que mala y el 39.2% responde que muy mala. Dado que ambos suman  un 67.9%, sólo un 32.1% de los encuestados podría estar de acuerdo con las politicas del gobierno. Muy estúpido debe ser el encuestado al que la gestion le ha parecido mala o muy mala para volver a votarles, asi pues, el maximo de votos a que podrian aspirar es el 32.1%. Los 5 puntos de mas que EL MUNDO le asigna de ventaja al PP sobre el PSOE me temo que van a ser otra clase de puntos, los de sutura.

Aqui conviene empezar a clarificar cosas. La mas importante es cómo se calcula la intencion de voto. 

En la pregunta 20 se pregunta lo siguiente: “Suponiendo que mañana se celebrasen elecciones generales, es decir, al parlamento español, ¿a que partido votaria Ud,?

Las respuestas:

PP—————-13.6

PSOE————13.4

IU-ICV————7.2

UPyD————-4.9

CiU—————-1.4

Amaiur————0.8

PNV—————0.6

ERC—————1.9

BNG—————0.2

CC—————–0.2

Compromis-Equo 0.9

FAC—————- 0.1

Geroa Bai——— 0.1

UPN—————- 0.0

Otros————— 4.3

Nulo—————– 0.1

En blanco———- 6.9

No votaria——— 20.2

No sabe todavia– 20.8

No contesta——– 2.1

En principio, y como norma comun, consideramos que “TODOS MIENTEN”, no solo Rajoy, Barcenas y compañia, sino todos, todos (como decia el guiñol de Hilario Pino). Es decir, que de los que han dicho que votaran, la mitad no lo haran y de los que han dicho que no votaran, la mitad lo haran.

En segundo lugar, para las opciones nulo o en blanco, lo mas logico es atenerse a la misma norma, la mitad miente. Asi pues, la suma de voto nulo o en blanco estara en torno al 3.5% y no al 7% recogido en la pregunta directa. Ese 3.5%  de diferencia ha de sumarse al 20.2% que dice que no votaria, al 20.8% que todavia no sabe y al 2.1% que no contesta. Sobre la suma de estos porcentajes (46.7%) se prorratearan las respuestas obtenidas en la pregunta 21.

En dicha pregunta 21 se pregunta “En todo caso,  ¿por cual de los siguientes partidos siente Ud. mas simpatia o cual considera mas cercano a sus propias ideas? Puede decirme el nombre del partido, o, si prefiere, el numero con el que aparece en esta tarjeta. A continuacion, los resultados directos, seguidos de su prorrateo al 46.7% de la muestra.

PARTIDO______% Directo_% Prorrateado

PP—————— 16.0——–7.47

PSOE————– 18.4——–8,59

IU-ICV————– 8.1———-3.78

CiU—————– 1.9———-0.89

Amaiur————- 0.6———-0.28

PNV—————– 0.7———-0.33

ERC—————– 2.4———-1.12

BNG—————–0.2———–0.09

CC——————- 0.3 ——— 0.14

Compromis-Equo- 1.1———- 0.51

FAC—————– 0.1———- 0.05

Geroa Bai———- 0.1 ———- 0.05

Otros—————- 0.9———– 0.42

Ninguno————- 40.4

No sabe————-2.1

No contesta——– 1.7

Las respuestas ninguno, no sabe y no contesta no se tienen en cuenta a efectos de calcular el voto, sabemos que tambien mienten, pero nos desvelan un panorama algo mas amplio de abstencion que la pregunta directa: el 44.2% de la poblacion no votaria a ninguno, no sabe o no contesta, en comparacion con el 43.2 obtenido en la primera pregunta. ¿Como puede ser que un 1% no simpatice con ningun partido y, sin embargo, vote? Como decia al principio, sabemos que mienten mas que un politico en campaña.

Asi pues, sumamos los datos del prorrateo a candidaturas, con la suma de las intencion de voto directa y obtenemos los siguientes resultados.

PP————— 21.07

PSOE———– 21.99

IU—————- 10.98

UPyD———— 7.28

CiU————— 2.29

Amaiur———– 1.08

PNV————– 0.93

ERC————– 3.02

BNG————–0.29

CC—————-0.34

Compromis-Equo 1.41

FAC————— 0.15

Geroa Bai——– 0.15

Otros————– 4.72

Si a esto se le añade el 3.5% de voto blanco y nulo, daria un total de 79.2%, con lo que nos queda averiguar que votaria el otro 20.8%. Es  por esto que existe la pregunta 26.

En la pregunta 26 nos interrogan sobre si votamos en las ultimas elecciones y en la 26a nos preguntan que a que candidatura.

Estas 2 preguntas miden el voto recuerdo, bajo la premisa de que, a fralta de capacidad de decision, la gente hace lo mismo que recuerda haber hecho el la ultima ocasion en que se enfrento a una situacion similar, en este caso, votar. Por ello, es probable que este 20.8% de la muestra vote lo que recuerden haber votado. Sus respuestas, pues, seran prorrateadas al 20.8% y añadidas al  total de las preguntas 20 y 21.

PARTIDO_____% Directo_% Pror_% Acum

PP—————–30.8——–6.41—–27.48

PSOE————-28.8——–5.99—–27.98

IU-ICV————-7.3———-1.52—–13.5

UPyD————–3.4———-0.71—–7.99

CiU—————–3.1———0.64——2.93

Amaiur————0.9———-0.19——1.27

PNV —————1.1———-0.23——1.16

ERC—————2.1———-0.44——-3.46

BNG—————0.3———-0.06——-0.35

CC—————–0.3———-0.06——-0.40

Compromis-Equo 1.1———0.23——-1.64

FAC—————-0.1———-0.02——-0.17

Geroa Bai———0.1———-0.02——-0.17

Otros—————2.4———-0.50——-5.22

Se descartan las opciones En Blanco, Nulo, No recuerda y No Contesta.

Todos estos resultados suman un 93.7% y dado que tenemos un voto en blanco o nulo del 3.5%, nos queda un resto del 2.78%. Este resto se prorratea en funcion de los resultados reales (votos a candidaturas) obtenidos en las ultimas elecciones. Se asume que todas las personas que no tienen decidido su voto y que finalmente van a votar, que no expresan simpatia alguna por algun partido y que dicen no recordar a quien votaron, en el fondo votaran al partido que votaron en las ultimas elecciones.

Estos resultados se muestran a continuacion, seguidos del prorrateo al 2.78% (segunda columna) y la suma de dicho prorrateo con el acumulado de voto directo+simpatia+voto recuerdo (tercera columna), siendo la ultima columna los resultados que ofrece el CIS.

PARTIDO_______% 2011_% Prorr_% Acumul_ % CIS

PP——————–44.62—-1.24——28.72——31.9

PSOE—————-28.73—-0.80——28.78——26.2

IU———————6.92——0.19——13.69——10.9

UPyD—————–4.70——0.13——8.12——–8.9

CiU——————-4.17——0.12——-3.05——–3.0

Amaiur—————1.37——0.04——-1.31——–1.3

PNV——————-1.33——0.04——-1.20——–1.1

ERC——————-1.05—–0.03——–3.49——–2.5

BNG——————-0.75——0.02——–0.37——-0.6

CC———————0.59——0.02——–0.42——-0.4

Compromis-Equo—1.47——0.04——–1.68——-1.7

FAC——————-0.40——0.01———0.18——0.1

Geroa Bai————0.17——0.00———0.17——0.1

Otros——————3.73——0.10———5.30——6.6

Como se puede ver, y utilizando sus mismos datos, PP, UPyD, BNG y Otros estan sobrerrepresentados en el CIS a costa de ERC, IU y PSOE, un pSOE que sin el sobrecocinado seria el vencedor de las elecciones, con una victoria pirrica, pero victoria.

Dado que no me he inventado ningun dato, todos son comprobables, no es entendible como al CIS le ha podido salir otra cosa, a no ser que nos retrotraigamos al inicio de mi exposicion. Como decia al inicio de mis calculos, en principio consideramos que TODOS MIENTEN (y aqui incluimos a los tecnicos del CIS).

 

Etiquetas: , , , ,