igj777almeria

TIEMPO DE MEZQUINDAD. LOS PARADOS, IU Y OTROS EXCLUIDOS.

Posted on: 13 octubre, 2010


Este puente de la Hispanidad he tenido oportunidad de reflexionar bastante y comentar 3 noticias publicadas por el diario Público que tienen en comun a Izquierda Unida.

En parte, lo cierto es que me han venido bien para explicar mas de una cosa de las que pienso, dar una somera lección de economía, analizar la injusticia de un sistema electoral que deja a mas de 2 millones de ciudadanos sin representación parlamentaria y sacar algunas conclusiones que, en el fondo, no hablan muy bien de este pais.

Empezaremos por el principio.. primero lei en Publico que IU se queda sola defendiendo el subsidio de los 426 euros para los parados entre 30 y 45 años que hayan agotados las prestaciones y los comentarios de alguien que insinuaba que todos los que estamos en paro es porque no queremos trabajar, o algo por el estilo, lo cual me hincho un poquito las narices y no tuve otra que responderle:

“Muchos de los que estamos en el paro no lo estamos por propia iniciativa, ni somos parásitos que se alimentan de los demás. Yo, por ejemplo, empecé a trabajar por cuenta ajena en el 99 y hasta diciembre de 2005 sólo en una ocasion tuve que recurrir al paro (y sólo 1 mes), pues rápidamente encontre trabajo en otra cosa. He trabajado en Agricultura (de Peón), en Hostelería (de Camarero), en la Construcción (de Peón), en Comercio (de Reponedor, de Promotor, de Ayudante del gestor de ventas), en Seguridad Privada (de Vigilante de Seguridad), pagando algun año mas de 2.500EUR en IRPF y destinando gran parte de mi sueldo a ayudar a mis padres… estudiando a la vez Psicología y con formación en Idiomas… pero ah… llega una crisis que me deja en el paro hace casi 2 años, con sólo 1 año de prestación y habiendo logrado solo trabajar solo 10 meses en este periodo, aun a pesar de haber buscado trabajo hasta en Sevilla, Madrid, Andorra; Barcelona, Soria, Burgos (pocas provincias se quedan fuera), siendo de Almería… inscrito en el Plan Menta y habiendo realizado cursos de fpo. Y ahora voy a cumplir 31 años. El 3 de Diciembre se me acaba la prestación y, habiendo puesto todo mi esfuerzo por trabajar, no sale nada. ¿Tu crees que esos 426 euros son limosna? Pues yo creo que me los merezco, en vez de lo 0 euros que me corresponderán con la modificación que propone el PSOE. Creo que he dado mas que suficiente al pais para que ahora a mi, y a otros muchos como yo, nos saque del atolladero.”

El problema es que como sólo hablé de los 2500 euros en IRPF, alguien sugirió, que eso es nada para lo que el estado invierte en mi, por lo que tuve que recordar otros impuestos que tambien he pagado, apuntando también a la pequeña lección de economía que había dado en un comentario a otra noticia y mi visión de lo que supone a la larga un excesivo recorte del gasto:

“Lucas2001 digo yo, que lo mismo me equivoco, que si pago 2500EUR en IRPF es porque he ganado unos 20.000 y con los 17.500 que he ingresado netos, como cualquier otro ciudadano he consumido y he pagado impuestos como el de circulación, ibi, iva, impuestos sobre carburantes, etc… con lo que a final de año, esa cantidad se incrementará en al menos otros 2500. Mas el efecto multiplicador que tiene el dinero cuando se mueve, generando riqueza. Si desaparece eso que tu llamas subvencion, tambien desaparece su efecto multiplicador a traves del intercambio de bienes (economia)… a través del cual el estado acabaria ingresando por impuestos mas de lo que ha dado en lo que algunos aqui denominan “limosnas”… con lo que se consigue el efecto contrario al deseado… gastar menos, hace al pais mas pobre. Ironías de la vida.”

El enlace a la noticia que alberga dichos comentarios es este: http://www.publico.es/espana/340944/iu-exige-prolongar-la-ayuda-de-426-euros-mas-alla-de-febrero-de-2011

Pero no nos vayamos por los cerros de Úbeda, y vayamos a la lección de economía. Para ello hay que remitirse a la noticia a la cual se puede acceder desde el siguiente link:

http://www.publico.es/espana/340956/brecha-historica-entre-pp-y-psoe

En principio, la noticia es meramente electoral y de hecho habia hecho un comentario indicando que si no facilitaban datos de cuantos eran los encuestados y cuantos habian respondido, pues el porcentaje de silencios también tiene significado electoral, no me iba a creer nada de lo que dijeran en ella, ya que con dicha falta, los resultados eran facilmente falseables, pero el moderador opto por borrarlo no se porque extraña razón (que si se cual és… que puse en duda y con razón que hubiesen analizado bien los datos).

A lo que iba, que me encontre al tipico votante del PP que simula no serlo pero que lanza pullazos, los cuales comentaré entre paréntesis, del tipo:

1. “entiendo que haya gente que vote a cualquier partido (IU, PP, UPD…), pero no al quue nos ha llevado a las más absoluta de las miserias” (eso del PP en medio es para hacerlo parecer de centro),

2. “Si votan al PP, pues a lo mejor es porque saben que con ellos España ha estado mejor que nunca en la historia de la democracia” (claro.. la epoca  en que me denegaron becas compensatorias a las que tenia derecho o me las daban 2 dias antes de las elecciones -hecho literal- para comprar mi voto -hecho que me supongo, pues nunca habia tardado tanto en recibirla- o aquella en la que curre en la construcción y si reclamaba finiquitos o vacaciones iba a la puta calle… ah, si, que buena etapa económica (notese la ironia)),

3.”me extraña que esta noticia no esté escondida todavía…” (como si todos los periódicos hicieran lo que los de su cuerda que o no publican noticias malas de los suyos o borran cualquier comentario que los critique, como IDEAL.ES o ABC.ES),

4. “A todos los anti: ¿Cuando estabais mejor vosotros y vuestros seres queridos, ahora o hace 6 años con Aznar? Si os preguntais por que la gente quiere que se vaya ZP, cualquier otra pregunta, sobra.” (pues en aquel momento estaba parado y sin prestación y ahora igual, pero con prestacion, coche propio e independiente de mis padres, lease alquiler… es decir, que prefiero lo de ahora si tengo que elegir entre mierda y gallinaza),

5.”El programa del PSOE es la ruina que dejo Gonzalez y la que esta dejando ZP. El programa del PP es que con ellos España tuvo la epoca dorada de su democracia, y eso les molesta a los radicales” (estoy de acuerdo en lo de que ZP es ZetaParo, pero es que el PP es PrecariosPermanentemente, y si no me creen lean su propuesta para ampliar los contratos de formación hasta los 30 años en: http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/propone/ampliar/contrato/formacion/anos/elpepiesp/20101006elpepinac_10/Tes )

6.”IU es imposible suba votos porque el nivel de alfabetizacion, cultura, y conocimientos de economia, empiezan a ser aceptables en nuestra sociedad, y el comunismo o el fascismo son enfermedades que se curan con cultura”

y aqui fue donde le tuve yo que dar la respuesta que se merecia. La reproduzco a continuación:

“Lucas2001 no nos intente vender la moto, porque, sabrá usted bien que en economía todo el mundo oferta motos, pero solo el que esta en el momento adecuado con el producto adecuado, vende. Lo del nivel de alfabetización se lo acepto… todo gobierno que se precie ha de permitir que sus ciudadanos puedan firmar contratos con su nombre y apellidos en vez de una X o la huella dactilar (aunque lo del Inem y la renovación de la tarjeta de demanda de empleo no se si va en sentido involutivo), pero que tengan conocimientos suficientes como para saber lo que firman (con una ESO que nos lleva a los estudiantes a la Universidad con un nivel cultural inferior al de 2º de BUP), permítame que lo dude seriamente. Y en tercer lugar, permítame que le recuerde la máxima en economía de que moneda es todo aquello que es aceptado como medio de pago y que se usa en cualquier clase de intercambio, es decir, que cuando esta bajo una losa o fuera de uso en forma de pisos vacíos (el intercambio no existe) no es moneda, máxime cuando una moneda en movimiento genera riqueza por 100 veces su valor con un coeficiente de caja del 2% (si la moneda no se mueve, se crean crisis crediticias, paro, etc…)… y si hay un partido que defiende que ese intercambio siga existiendo (ya sea exigiendo tasas al inmovilismo monetario o aumento de impuestos a los acaparadores urbanísticos o ayudas a la adquisicion de viviendas) es IU, con lo que o la gente no entiende de economía (y usted no lleva razón en su tercer argumento) o los votos a IU crecerán como la espuma (y usted por ignorancia no ha sabido hacer bien el razonamiento). Pero no se preocupe, le recuerdo que la ignorancia es un mal que se cura LEYENDO.”

Finalmente, en otra noticia, se rebela que, finalmente, el gobierno, desoyendo al Consejo de Estado y, para beneficio propio y del PP, que tambien esta a favor de dejar las cosas como están (tanto monta, monta tanto) , no modificará las ley electoral (que aumenta la representación de los partidos mas votados en detrimento de las minorías dispersas) con lo que mas de 2 millones de votantes no nos veremos representados en el Parlamento (y mucho menos en el Senado).

El enlace a la noticia es el que sigue: http://www.publico.es/341123/dos-millones-de-ciudadanos-quedan-fuera-del-congreso

Para ilustrarlo aun mejor, facilito 2 imágenes en las cuales se ve como mejoraría la representatividad, en el primer caso, y el beneficio o perjuicio que cada formación política ha obtenido con el actual sistema en las 3 ultimas elecciones:

El copyright de la imagen pertenece al diario Publico. Solo la muestro a titulo ilustrativo. La pueden encontrar en este enlace: http://imagenes.publico-estaticos.es/resources/archivos/2010/5/3/1272851209378grafico2c6.jpg

El copyright de esta imagen pertenece al diario Público. Solo la muestro a título ilustrativo. El color rojo indica el beneficio obtenido y el negro el perjuicio sufido. La pueden encontrar en: http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2007/12/26/1198695772449ley-dhondt.jpg

He aquí mi comentario y propuesta:

“La solución ideal para garantizar la representatividad en el Parlamento sería:

1º Aumentar a 400 los diputados, reduciendo sus sueldos un 12,5% mas para que pueda haber 50 representantes mas con igual coste para las arcas del estado y reasignar mas equitativamente el numero de escaños por provincia.

2º Eliminar la ley de D’Hont y el mínimo porcentual de votos por circunscipción procediendo a la asignación de escaños en circunscripción provincial por valores iguales… es decir… que si en una provincia con 5 escaños hay 250.000 votos, se asigne un escaño por cada 50.000 votos y que una vez repartidos estos, los escaños no repartidos se asignen a aquellos partidos en dicha circunscripción que reunan un resto mayor de votos… por ejemplo… si el PP obtuviese en dicha provincia 115.000, el PSOE 110.000, IU 17.000 y UPYD 8.000, el PP obtendría 2 diputados, el PSOE otros 2 e IU 1, pues su resto de 17.000 sería superior al resto de 10.000 del PSOE, 15.000 del PP o 8.000 de UPYD.

En cuanto al Senado, lo ideal sería:

1º. Aumentar la camara hasta 320 representantes, aplicando por ende similar reduccion de sueldo a la aplicada en el congreso,

y  2º La ampliación a 5 del número de candidatos que pueda votar el elector por circunscripción, sin que implique aumentar el numero de los asignados a partidos. Asi pues, imaginemos que en una provincia se presentan 3 senadores por cada partido político y dicha provincia tiene una capacidad de eleccion de 5, pero al votante se le da un marco de elección de 5. Puesto que el marco de elección del votante es mayor que el numero de representantes que se presentan por una lista electoral, este puede optar por votar en bloque a su partido y no votar a nadie mas (hacer 3 elecciones) o repartir las 2 opciones restantes entre los de la oposición, de modo que se facilita la capacidad de recepción de voto de las personas valoradas como realmente útiles, independientemente de las siglas con las que vayan. Asimismo, se garantiza una presencia real de al menos 2 representantes de la oposición y que un 40% de los votos no obtenga un 75% de representación.”

Aunque a pocos interesa la representatividad real sino chupar del cargo, como al señor Benegas, que,  en utiliza como coartada el contexto de crisis para no realizar unas reformas que bien realizadas no supondrían coste adicional a las arcas publicas y que para cuya ejecución no hace falta cambiar la constitución, solo hace falta querer ser un verdadero demócrata, cosa que dudo que sean el 80% de sus señorías.

Más información en esta noticia: http://www.publico.es/espana/342204/iu-tacha-la-reforma-electoral-de-fraude-democratico (Mi comentario es el #38)

De dichas noticias, los comentarios aportados por los lectores y mi impresion personal, solo puedo sacar unas cuantas conclusiones:

1º Que el único partido que lucha por la economía real, por la de los ciudadanos de a pie, es IU.

2. Que hay mucho aborregado dispuesto a sacrificar los derechos de todos los españoles en pos de un útópico pleno empleo, que no es sino una precariedad permanente que roza el esclavismo.

3. Que el sistema esta diseñado para que todos los que disentimos de él no tengamos representación en el parlamento y que se perpetue en la dicotomía PP-PSOE el sistema instaurado por Cánovas y Sagasta, para cuando “sa gaste” uno “ca no va” le sustituya el otro.

4. Que nos espera un negro futuro en vista de que todo voto que pierde el PSOE lo recogerá una abstención que al contrario que mi voto no representado pero disidente, permite que sean los de siempre los que se lo guisen y los que se lo coman.

5. Que en vista de tal abstención, probablemente nos convirtamos en esos negros que iban en galeón con destino América, y no de turismo precisamente,(lean comentario 167 en relación a las subvenciones para formación que recibe el empresariado para luego no dar formación a quien la pide en este link: http://www.publico.es/dinero/340792/la-ceoe-un-gran-negocio-engrasado-con-dinero-publico ) a manos de empresarios, vivo retrato de Díaz Ferrán o, en su momento Ruiz Mateos, como el del que trata esta noticia http://www.ideal.es/almeria/v/20101013/almeria/condena-millonaria-empresario-estafar-20101013.html )

6. Que la única salida a la crisis en nuestro país consiste en volcarnos en masa en que las politicas que propone Izquierda Unida se lleven a cabo utilizando nuestra única arma,que no es la abstención, sino el voto.

7.Y que, si la gente de este país es tan mezquina como para permitir con sus votos que el PP y PSOE nos hundan en la mas absoluta miseria, a algunos no nos quedará mas remedio que partir al extranjero (como en los años 60) en pos de un futuro mejor, sin siquiera mirar atrás, porque lo dejado no valdrá la pena… sacudiendonos los zapatos para no llevarnos de España, ni el polvo en las suelas.

Anuncios

1 Response to "TIEMPO DE MEZQUINDAD. LOS PARADOS, IU Y OTROS EXCLUIDOS."

[…] a lo Cánovas y Sagasta, logrando mayorías absolutas sin tener la mayoría de los votos ( https://igj777almeria.wordpress.com/2010/10/13/tiempo-de-mezquindad-los-parados-iu-y-otros-excluidos/ ), a veces apoyándose en las muletillas nacionalistas para aparentar democracia, los cambios de […]

Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: